9/2/10
Reactie op column van Bert Keizer
Op 19 december 2009 schreef verpleeghuisarts Bert Keizer, columnist van Trouw, een column over het boek van Gerbert van Loenen Hij had beter dood kunnen zijn. Op onze site hebben wij kort geleden deze adjunct-hoofdredacteur van Trouw aan het woord gelaten over dit onderwerp. Nu geven wij hem graag het woord om zijn reactie op de mening van Bert Keizer te geven.
'Gaslucht', 'omleggen', 'ombrengen': Bert Keizer gebruikt woorden die ik in mijn boek niet gebruik. Dat is een bekende debatteertruc: overdrijf de woorden van je tegenstander en ga er dan tegen te keer.
Interessant is dat deze verpleeghuisarts en columnist in verwarring blijkt: levensbeëindiging zonder verzoek komt in Nederland toch niet voor? Om vervolgens te melden dat het toch wel voorkomt en dat hijzelf bij twee voorbeelden ervan een rol heeft gespeeld.
Zo is het maar net: in Nederland komt levensbeëindiging zonder verzoek voor, maar daar lezen we in de media weinig over. Juridisch is het een schemerwereld zonder toetsingsmogelijkheden: verwarring alom.
De twee aangrijpende gevallen die Bert Keizer noemt en die we vermoedelijk levensbeëindiging zonder verzoek zouden moeten noemen, tonen medisch handelen dat gecontroleerd moet worden. Natuurlijk zijn de meeste artsen te goeder trouw en natuurlijk bestaan er dilemma's. Maar een beetje controle zou veel burgers gerust stellen.
In mijn boek laat ik zien, aan de hand van artsenrapporten, rechtspraak, interviews, hoe de argumentatie dat iemand soms beter dood kan zijn in steeds nieuwe gevallen wordt toegepast. Sinds kort discussiëren artsen in een commissie van de artsenvereniging KNMG over de vraag of ook van baby's met ernstige handicaps die niet lijden maar in de toekomst een lage kwaliteit van leven zullen hebben het leven beëindigd mag worden. Dat is een nieuwe categorie die in de discussie wordt ingebracht. We gaan dus een stap verder, niet voor het eerst.
In mijn boek noem ik tal van concrete gevallen van oordelen dat mensen beter dood kunnen zijn. Maar Keizer heeft gelijk: ik was daar niet bij. Ik ben dan ook geen arts. Wel laat ik artsen aan het woord die erover spreken. Ik denk namelijk dat dát debat openlijk gevoerd moet worden, en niet alleen door artsen maar ook door andere mensen.
Gerbert van Loenen
Gerbert van Loenen is adjunct-hoofdredacteur van Trouw. Zie ook zijn website:
www.hijhadbeterdoodkunnenzijn.nl.
Reactie plaatsen
Reglement
- Alle reacties worden vóór publicatie door de redactie beoordeeld. Wij behouden ons het recht voor reacties te weigeren of in te korten zonder opgaaf van redenen.
- Een inzending mag maximaal 1000 tekens bevatten en moet goed leesbaar zijn.
- Lees andere inzendingen zodat u in uw reactie niet in herhaling vervalt maar nieuwe argumenten geeft. De reactie moet inhoudelijk zijn en iets waardevols toevoegen aan het artikel. Dus bijvoorbeeld geen agressief taalgebruik.
