9/8/07
Wilders, het is genoeg!
In zijn schotschrift Genoeg is genoeg: verbied de Koran (Volkskrant 8 augustus) roept PVV-voorman en tweede kamerlid Geert Wilders op om de Koran buiten de wet te stellen. Het is volgens hem een fascistisch boek, net als Hitlers Mein Kampf. Het verkondigt de eliminering van niet-moslims. Hij noemt ook de islam fascistisch, een goede islam bestaat niet. In een toelichting in de Volkskrant van 8 augustus wordt dit beeld bevestigd. Wilders zegt daar dat de Koran, net als Mein Kampf, in Nederland hooguit voor wetenschappelijke doeleinden mag worden bestudeerd. Uit de moskee (!) moet de Koran worden geweerd en het privébezit ervan dient verboden te zijn. Consequentie van zijn oproep is dat de islam als godsdienst buiten de wet gesteld wordt, want gelovige moslims laten zich nu eenmaal door de Koran inspireren. Een verbod op religie, te vergelijken met een verbod van de overheid aan de kerken nog over de Bijbel te preken of met de strafbaarstelling van het bezit van een huisbijbel.
Wilders affront is een ongehoorde schending van de grondwettelijke vrijheid van godsdienst. En hij doet dit met een demagogische en demoniserende gelijkstelling: Koran=islam=fascisme. Voor hem zijn gelovige moslims eigenlijk allemaal fascisten en volksvijandig. Zijn verwijzing naar Hitler maakt deze gelijkstelling nog navranter. Het waren juist de nazi’s die zich van dit soort demoniseringen bedienden. Nazi-ideoloog Alfred Rosenberg stelde in zijn Der Mythos des 20. Jahrhunderts (1930) dat de joodse godsdienst en cultuur vreemd was, ‘dus’ gevaarlijk. En ‘dus’ pleitte hij ervoor alle joodse cultuursporen in Duitsland en Europa te wissen, inclusief in de kerken en het christendom. Het jodendom was immers vijandig aan ‘onze’ cultuur. Een pleidooi als dit liep enige jaren later uit op de eliminering van de joden zelf.
In de Koran én in de Bijbel staan vele passages die in strijd zijn met onze grondwet en ons recht. Dat is niet verwonderlijk. Ze zijn in een hele andere tijd ontstaan. Daarom moeten de Bijbel en de Koran in de context van de huidige cultuur en samenleving worden geherinterpreteerd. Joden, christenen en een toenemend aantal moslims doen dat. De meeste joden, christenen en moslims voegen zich van harte naar de democratische rechtsorde. In die context zoeken ze naar de zin van inspirerende en richting gevende woorden in hun heilige boeken.
Godsdienstvrijheid omvat ook het recht om ‘vrij van godsdienst’, religieloos door het leven te gaan of om te breken met een religieuze traditie. Zo’n keuze dient gerespecteerd en beschermd te worden door wet en overheid. De rechten van Jami en de andere leden van de vereniging van ex-moslims mogen door niemand ontzegd worden, al helemaal niet met geweld. Wilders wil deze groep ex-moslims in bescherming nemen. Hij doet dit door een veel groter kwaad binnen te halen: het uitroepen van gelovige moslims tot minderwaardige en gevaarlijke burgers. Dat hij hun in feite het recht ontzegt op godsdienstvrijheid is een aanval op onze democratische rechtsorde. En dat nog door een parlementariër en fractievoorzitter die geacht wordt deze orde te beschermen. Wilders roept op alle lafheid te laten varen. Inderdaad, we moeten alle lafheid laten varen, nu de PVV en haar voorman steeds meer hun ware gezicht laten zien. We moeten waakzaam zijn tegen deze blinde haatzaaierij en tegen de bedreiging die zij vormt voor onze rechtsorde en een grote minderheid van burgers in ons land, de ca 1 miljoen moslims. We moeten niet meer laf zijn en tegen Wilders zeggen: het is genoeg!
Leo Oosterveen
Deze bijdrage is tevens gepubliceerd in Trouw van 9 augustus 2007 (www.trouw.nl)
Reactie plaatsen
Reglement
- Alle reacties worden vóór publicatie door de redactie beoordeeld. Wij behouden ons het recht voor reacties te weigeren of in te korten zonder opgaaf van redenen.
- Een inzending mag maximaal 1000 tekens bevatten en moet goed leesbaar zijn.
- Lees andere inzendingen zodat u in uw reactie niet in herhaling vervalt maar nieuwe argumenten geeft. De reactie moet inhoudelijk zijn en iets waardevols toevoegen aan het artikel. Dus bijvoorbeeld geen agressief taalgebruik.
